일요주간 - [서정선의 경제프리즘] 디지털 채권 시장, 발행 인프라를 넘어 ‘자금 구조’에서 승부가 갈린다

플랫폼은 완성됐지만 자본은 아직 움직이지 않는다 / 글로벌 토큰화 시장의 구조적 분기점

◆ 시장의 출발점 / 기술이 아니라 자본 이동 방식의 재편

디지털 채권 시장은 블록체인 기술의 파생물이 아니라, 자본 이동 방식을 다시 설계하려는 시도에서 출발했다. 전통 채권 시장은 발행, 수탁, 유통, 상환이 분리된 다층 구조를 통해 안정성을 확보해 왔으며, 각 단계는 법적 책임과 규제 체계를 기반으로 작동해 왔다. 이러한 구조는 비효율을 감수하는 대신 신뢰를 확보하는 방식으로 오랜 기간 유지되어 왔다.

최근 등장한 디지털 채권 플랫폼들은 이 다층 구조를 단순화하고, 발행과 유통을 기술 기반으로 통합하려는 방향으로 진화하고 있다. 스마트컨트랙트와 분산원장 기술은 거래 비용을 낮추고 처리 속도를 높이며, 글로벌 투자자 접근성을 확대하는 데 기여하고 있다. 그러나 이 변화는 단순한 효율 개선이 아니라 금융 시스템의 핵심 요소인 “자금 통제와 책임 배분”을 재구성하는 문제로 이어진다.

현재 시장은 단순한 성장 단계가 아니라, 기존 금융 구조와 새로운 기술 기반 모델이 충돌하며 재편되는 국면에 있다. 이 과정에서 핵심 질문은 기술의 우수성이 아니라, 자본이 실제로 어떻게 이동하고 보호되는가에 대한 문제로 수렴되고 있다.

◆ 플랫폼의 부상 / 발행 인프라는 사실상 완성 단계에 근접
글로벌 시장을 보면 디지털 채권 발행 인프라는 빠른 속도로 정교화되고 있다. 특정 국가의 법적 프레임을 기반으로 도매 투자자 대상 발행이 가능해졌으며, 블록체인 기반 커스터디 네트워크와의 연동을 통해 글로벌 유통 환경도 구축되고 있다. 발행, 기록, 이전이 기술적으로는 이미 구현 가능한 단계에 도달했다.

이러한 모델의 공통점은 발행 기능과 유통 네트워크는 플랫폼이 중앙에서 통제하고, 나머지 금융 기능은 외부로 분리하는 구조를 취하고 있다는 점이다. 이 방식은 플랫폼 입장에서 매우 효율적이다. 발행 권한과 네트워크만 확보하면 국가별 규제와 운영 부담을 최소화하면서 빠르게 확장할 수 있기 때문이다.

그러나 이 구조는 금융상품으로서 완결되지 않는다. 발행은 가능하지만, 자금의 흐름과 책임 구조가 명확하게 정의되지 않는 한 금융 상품으로서의 완결성은 확보되지 않는다. 여기에서 시장은 기술적 완성과 금융적 완성 사이의 간극을 드러내고 있다.

◆ 구조적 공백 / 자금 통제와 책임 배분의 문제
디지털 채권 시장에서 가장 본질적인 질문은 단순하다. 자금은 어디에 있고, 누가 그것을 통제하는가. 발행이 가능하다는 것은 채권이 생성될 수 있다는 의미일 뿐, 투자자가 실제로 참여하기 위해서는 자금 보관, 현금흐름 배분, 투자자 권리가 명확하게 정의되어야 한다. 

첫째, 자금 보관의 문제다. 투자자가 투입한 자금이 어떤 계정에 보관되며, 그 계정에 대한 접근 권한이 누구에게 있는지 명확해야 한다. 분리된 수탁 계정과 외부 검증 가능성은 기관 투자자에게 필수 조건이다. 둘째, 현금흐름 배분 구조다. 채권에서 발생하는 수익이 비용, 이자, 원금 순으로 어떻게 분배되는지 사전에 정의되어 있어야 한다. 이는 단순한 운영 방식이 아니라 투자 안정성을 결정하는 핵심 요소다. 셋째, 투자자 권리 구조다. 채권자의 지위, 담보권, 디폴트 발생 시 권리 행사 방식이 명확해야 금융상품으로 인정된다.

현재 일부 디지털 채권 모델에서는 이러한 요소가 “유연성”이라는 이름으로 열려 있다. 그러나 자본시장 관점에서 유연성은 책임 공백을 의미한다. 책임이 명확하지 않은 구조에서는 자금이 유입되지 않는다. 발행 인프라가 존재한다는 사실은 자금이 통제된다는 의미가 아니다. 자금 통제 주체가 분리된 구조에서는 채권자 권리가 실제로 집행될 수 없다.

◆ 플랫폼 모델의 본질 / 효율성과 리스크 분리의 구조
플랫폼 중심 모델은 효율성을 극대화하는 대신 책임을 분리하는 구조를 갖는다. 발행과 유통은 플랫폼이 담당하고, 자금 관리와 투자자 보호는 외부 주체가 맡는다. 이 구조는 글로벌 확장에는 유리하지만, 동시에 중요한 특징을 만든다. 성과는 중앙에 집중되고, 리스크는 외부로 분산되는 구조다. 플랫폼은 거래량 증가에 따라 수익을 확대할 수 있지만, 자금 관리 실패나 투자 손실에 대한 직접적 책임은 제한된다. 반면 실제 자금을 다루는 주체는 규제와 법적 책임을 부담하게 된다.

이러한 패턴은 플랫폼 산업 전반에서 반복되어 왔다. 거래를 연결하는 주체는 높은 수익성과 낮은 자본 부담을 유지하고, 자산과 자금을 직접 다루는 주체는 높은 책임을 부담한다. 디지털 채권 시장 역시 동일한 방향으로 수렴하고 있다.

◆ 투자자의 관점 / 자금이 움직이지 않는 이유
기관 투자자들은 기술보다 구조를 먼저 검토한다. 실제 투자 의사결정 과정에서는 수탁 계정의 존재, 자금 흐름의 투명성, 상환 구조의 명확성, 디폴트 대응 방식이 핵심 기준으로 작용한다. 이 요소들이 충족되지 않으면 발행이 가능하더라도 투자는 이루어지지 않는다. 현재 시장의 가장 큰 문제는 기술적으로는 발행이 가능하지만, 투자자가 요구하는 구조적 조건이 충족되지 않는다는 점이다. 이로 인해 플랫폼은 존재하지만 자본은 움직이지 않는 상태가 지속되고 있다.

결국 투자자의 관점에서 디지털 채권은 기술 상품이 아니라 금융상품이며, 금융상품으로 인정되기 위해서는 기존 시장에서 검증된 구조를 충족해야 한다. 이 기준을 충족하지 못하는 한 시장의 확장은 제한될 수밖에 없다. 실제 기관 투자 검토 과정에서는 수탁 구조와 자금 흐름이 명확하지 않을 경우 투자 검토 자체가 중단되는 사례가 반복되고 있다.

◆ 글로벌 비교 / 검증된 시장의 공통 구조
글로벌 주요 금융기관들은 디지털 채권을 단순한 기술 적용이 아니라 기존 금융 구조의 확장으로 접근하고 있다. JPMorgan은 토큰화 플랫폼을 통해 발행을 수행하면서도 수탁과 자금 관리 체계를 기존 금융 인프라와 연결하고 있다. 이 모델이 작동하는 이유는 발행과 동시에 자금 통제 권한을 동일한 금융 체계 안에서 유지하기 때문이다. 이러한 구조는 실제 기관 간 자금 이전과 결제에 적용되며, 발행과 자금 통제가 동일 체계에서 이루어지는 대표적 사례로 평가된다.

HSBC 역시 디지털 자산 플랫폼에서 투자자 보호와 자금 통제를 핵심 요소로 유지하고 있다. 이는 기존 커스터디 시스템과 디지털 자산 인프라를 직접 연결해 자금 흐름의 단절이 발생하지 않도록 설계했기 때문이다.
또한 Singapore는 디지털 채권을 제도권 금융상품으로 발전시키는 과정에서 발행 이전 단계에서 구조 설계를 선행하고 있다. 발행보다 자금 흐름과 투자자 보호 구조를 먼저 확정하는 방식이 시장 신뢰를 만든 핵심 요인이다.

규제 당국과 금융기관이 함께 참여해 자금 흐름과 투자자 보호 체계를 검증한 후 시장에 적용하는 방식이다.
이들 사례의 공통점은 명확하다. 기술은 보조 수단이며, 금융 구조가 먼저 완성된다. 이 원칙이 지켜질 때 비로소 자본이 움직인다.

◆ 인프라의 진화 / Fireblocks는 무엇을 가능하게 만들었는가
디지털 채권 시장에서 가장 빠르게 발전한 영역은 발행 인프라이다. 그 중심에는 Fireblocks와 같은 기관용 디지털 자산 인프라가 있다. Fireblocks는 단순한 블록체인 기술이 아니라, 기관 간 자산 이동과 보관, 결제까지 연결하는 네트워크 기반 인프라이다. 이 플랫폼은 토큰화 자산의 발행, 보관, 이전, 투자자 배분까지 하나의 환경에서 처리할 수 있도록 설계되어 있으며, 다수의 글로벌 금융기관과 유동성 공급자가 연결되어 있다.

이 구조는 발행 비용을 낮추고 접근성을 확대했지만, 자금 통제 기능은 포함하지 않는다. 발행은 기술적으로 더 이상 어려운 문제가 아니게 되었고 글로벌 투자자 접근 역시 인프라 차원에서는 가능해졌다. 즉, Fireblocks와 같은 플랫폼은 “디지털 채권을 만들 수 있는 환경”을 완성시킨 것이다. 그러나 이 시점에서 중요한 한계가 동시에 드러난다.

◆ 인프라의 한계 / 왜 이것만으로는 자본이 움직이지 않는가
Fireblocks는 블록체인 네트워크 자체가 아니라, 기관 간 디지털 자산의 보관, 이동, 결제를 안전하게 처리할 수 있도록 설계된 인프라 계층이다. 쉽게 말해, 토큰화된 자산을 발행하고 보관하며, 투자자 간 이전과 배분까지 가능하게 만드는 금융용 운영 시스템에 가깝다. 이 플랫폼은 기관 간 자산 이동을 표준화하는 인프라이다.

이 플랫폼은 다수의 금융기관과 연결된 네트워크를 기반으로 자산 이동을 표준화하고 자동화하는 역할을 수행하지만, 거래소와 같이 가격이 형성되는 시장을 제공하거나, 은행과 같은 자금 통제 기능을 직접 수행하는 구조는 아니다. 즉, Fireblocks는 자산을 발행하고 이동시키는 인프라이지만, 자금 통제와 권리 집행 기능을 포함하지 않으며 완성도를 보장하지는 않는다.

플랫폼은 다음을 제공한다. 1. 토큰 발행 및 관리, 2. 기관 간 자산 이전 네트워크, 3. 디지털 자산 보관 환경, 그러나 투자자가 실제로 요구하는 핵심 요소는 여기에 포함되어 있지 않다. 자금이 어디에 보관되는가? 현금흐름이 어떤 순서로 배분되는가? 디폴트 발생 시 권리는 어떻게 집행되는가? 이 영역은 기술이 아니라 금융 구조의 영역이다. 결국 현재 시장에서 나타나는 구조적 간극은 명확하다. 인프라는 완성되었지만 자금 구조는 아직 설계되지 않았다. 이 구조로는 금융상품으로서 성립되지 않는다.

◆ “상장”이라는 표현의 본질
일부 디지털 채권 프로젝트에서는 Fireblocks Network를 통한 “상장”이라는 표현이 사용된다. 그러나 이 용어는 전통적인 자본시장 관점에서의 상장 개념과는 구분해서 이해할 필요가 있다. 자본시장에서 상장은 단순히 자산이 발행되거나 이전 가능 상태에 놓이는 것을 의미하지 않는다. 일반적으로 상장은 다음 세 가지 요건을 전제로 한다.

첫째, 다수 투자자가 접근 가능한 공개 시장이 존재해야 하며, 둘째, 해당 자산에 대해 가격이 형성되는 거래 메커니즘이 구축되어야 하고, 셋째, 투자자 보호를 위한 규제 및 권리 집행 체계가 함께 작동해야 한다. 이 기준에서 보면 Fireblocks Network는 거래소가 아니라 기관 간 자산 이동과 보관을 지원하는 네트워크 인프라에 해당한다. 해당 환경에서의 “상장”은 자산이 발행되고 기관 간 이전이 가능하며, 투자자에게 배분될 수 있는 상태를 의미하는 경우가 많다.

즉, 이는 유통 가능 상태에 가까운 개념이며, 가격 형성과 투자자 보호 체계가 결합된 공개 시장 상장과는 구분된다. 이 차이는 단순한 용어의 문제가 아니라, 투자자 관점에서 자산의 성격을 결정하는 핵심 요소다. 결국 “상장”이라는 표현을 그대로 수용할 경우, 자산의 유동성과 투자자 보호 수준을 과대 해석할 위험이 있다. 디지털 채권 시장을 이해하기 위해서는 발행, 유통, 거래 시장을 구분하는 구조적 접근이 필요하다. 따라서 한국 시장이 단순히 플랫폼과 연결되는 수준에 머무를 경우, 유통 참여자는 될 수 있지만 구조 설계자는 되기 어렵다.

◆ 한국 시장의 위치 / 구조 설계 여부에 따른 분기점
한국 시장은 글로벌 플랫폼과 연결될 수 있는 기회를 확보하고 있지만, 동시에 구조 설계를 직접 수행해야 하는 위치에 있다. 이는 위험과 기회를 동시에 내포한다. 단순 실행자로 참여할 경우 자금 관리와 투자자 보호 책임을 부담하는 구조로 고정될 가능성이 높다. 반면 구조 설계에 참여할 경우 자금 흐름 통제와 투자자 연결의 핵심 역할을 확보할 수 있다.

이 차이는 단순한 역할의 문제가 아니라, 향후 시장에서의 위치를 결정하는 요소다. 플랫폼과 연결되는 것 자체는 기회이지만, 어떤 구조로 연결되느냐에 따라 결과는 완전히 달라진다. 결국 한국 시장의 경쟁력은 기술 수용 능력이 아니라, 금융 구조를 설계하고 통제할 수 있는 역량에 달려 있다.

◆ 시장의 승자는 자금 흐름을 설계하는 주체
디지털 채권 시장은 이제 기술 경쟁 단계를 넘어 구조 경쟁 단계로 진입했다. 발행 인프라는 빠르게 확산되고 있으며, 글로벌 네트워크도 형성되고 있다. 그러나 자본이 실제로 움직이기 위해서는 그 위에 구축되는 금융 구조가 완성되어야 한다. 시장 구조가 완성되지 않는 한, 발행 확대는 의미 있는 자본 이동으로 이어지기 어렵다.

현재 시장의 상태는 명확하다. 발행은 가능해졌지만, 자금은 아직 설계되지 않았다. 이 상태에서는 발행 확대가 곧 시장 확대를 의미하지 않는다. 이 간극을 메우는 주체가 향후 시장을 주도하게 될 것이다. 최종적으로 시장의 승자를 결정하는 요소는 단순하다. 누가 자금 흐름을 설계하고 통제하는가. 발행은 누구나 할 수 있지만, 자금은 아무나 통제할 수 없다. 결국 디지털 채권 시장의 경쟁력은 기술이 아니라 책임을 누가 부담하느냐에 의해 결정된다.

 

 

일요주간 / 서정선 칼럼니스트 jacobxu0304@gmail.com 

 

[필자 주요약력]
現 INTERPRO H.K PEF 대표
現 일요주간 부회장
前 Proton International LLC (H.K) 법인장
前 Proton Asia PEF GP
前 Proton Asia PEF
아시아 국제 금융 법률,회계 전문위원
前 화중 테크 대표이사
前 화중아이앤씨 대표이사
前 중국 대련보세구 정부 위촉 외자유치 및 투자 구조 자문 대표
前 중국 천진 한화종합유한공사법인장
前 중국 주재원

[저작권자ⓒ 일요주간. 무단전재-재배포 금지]